Catástrofe aérea en Brasil

Fue noticia en todos los medios de comunicación el accidente del avión de TAM en el aeropuerto de Congonhas en São Paulo, Brasil.

Todavía se están llevando a cabo trabajos para el rescate de los cuerpos, y según informaron hoy la pista principal se encuentra cerrada; desconozco si Congonhas tiene más de una pista, pero así se informó en un noticiero televisivo.

En un primer momento se había culpado al estado de la pista, que aún no estaba terminada, que faltaba que se realizara el denominado grooving para que tuviera mayor adherencia, etc. Curiosamente en mi viaje a Brasil, había caído entre mis manos un artículo de una revista (ya no recuerdo cuál) en la que se mencionaba que Congonhas era la segunda pista más corta de Brasil y todo el problema que tiene por el alto número de viajes que recibe diariamente y porque quedó literalmente en el medio de la ciudad.

Luego de ver unos vídeos de la cámara de seguridad del aeropuerto, se comenzó a hablar sobre una posible responsabilidad del piloto, o una falla técnica, ya que la velocidad con la que la aeronave de TAM atravesó la pista fue muy superior a la de la nave anterior.

Todas son meras especulaciones, ya que habrá que esperar un análisis completo de la situación y la evaluación por parte de expertos. Sin dudas este accidente se enmarca en una gran crisis aeronáutica que está viviendo Brasil. Argentina no se encuentra en una situación muy diferente, por lo que sería interesante que se aprendiera de las situaciones ajenas, que no se espere a tener un Cromañón habiendo tenido el antecedente del incendio del Shopping en Paraguay.

En el blog De Viaje a Brasil se sigue de cerca todo el asunto.

[tags]TAM, accidente aéreo, congonhas[/tags]

  • Los investigadores de accidentes aéreos en Congonhas, tienen que hacer un trabajo muy minucioso: 1.Si la pista estaba apta para aterrizar, qué grosor tenía la capa de agua sobre la pista?, esa es una condición determinante. 2.Si se usó la pista más larga. 3. Si la superficie del concreto tenía las adecuadas ranuras de drenaje.
    Se puede creer que el avión hizo aquaplaning, o sea que las ruedas no se adhirieron a la superficie de la pista, debido a no haber rotó la capa de agua y de esa forma que la desaceleración con frenos y reversas de los motores no fueran efectivos. No se podría asegurar si el piloto trató de continuar con un despegue, lo que dicen que se escuchó respecto al ruido de los motores es posible que haya sido por efectos de la potencia que se aplica en reverso, para desacelerar el avión.Todas estas consideraciones son solamente conjeturas, el Flight Recorder y el Voice Recorder tienen la palabra autorizada.

A %d blogueros les gusta esto: